miércoles, marzo 14, 2007

¿Problemillas con la libertad de expresión?


Me siento avergonzada de compartir espacio vital y rancia nacionalidad con todos esos energúmenos que tratan de invalidar la libertad artística. Tendría que hacerles un detallado análisis de cada una de las fotografías de Montoya para que las entendieran, y aún así no creo que les alcanzara la inteligencia para captar la esencia del mensaje artístico. Como no voy a perder mi valioso tiempo en dicha causa perdida, voy a exponer unos argumentos claros y concisos a ver si alguien me puede explicar a qué tanta polémica.

Vamos a ver, señores míos, ¿alguien les obliga a mirar esas fotos que tanto les horrorizan? ¿son forzados a poseer el libro que las contiene o a acudir a exposiciones del autor? Bien, dado que son ustedes libres de observar estas manifestaciones artísticas o no, ¿a quién pretenden culpar de su ofensa? Cúlpense a ustedes mismos por buscar activamente las imágenes para poder ofenderse, o culpen al PP que las ha sacado a la palestra con claras intenciones de desprestigiar al PSOE para tener alguna oportunidad de ganar las inminentes elecciones, ya que como tengan que depender de sus propios méritos, de su carisma o habilidades, van listos...

Por otra parte, ¿puede explicarme alguien qué tiene de ofensivo un pene, una vagina, una masturbación o una eyaculación? En fin...dado que yo no me siento ofendida por la contemplación del cuerpo humano desnudo, ni por la exposición de sus procesos naturales, pues no lo entiendo. Pero claro, es que son figuras religiosas...qué decir, supongo que Cristo no tenía pene, claro, y que nunca se tocó con "intenciones lascivas", Dios nos libre de pensar tales aberraciones. Y ¿qué sucede?, ¿que ahora resulta que las figuras históricas y culturales pertenecen sólo a aquellos que creen en ellas enfocándolas desde la religión? ¿no puede cualquiera hacer una libre interpretación del personaje o el hecho que le venga en gana?

Un argumento que he escuchado repetido una y otra vez (esto se debe a la incapacidad de la mayoría de generar procesos reflexivos y por tanto argumentos propios) es que el gobierno, las instituciones públicas, tienen la obligación de pensar en los intereses de todos los ciudadanos. Sí, señores, de TODOS. Creo que eso nos incluye también a la minoría que sabemos interpretar y apreciar el arte en su contexto y como lo que es; nosotros somos también ciudadanos con derechos a los que no se puede restringir el acceso a las manifestaciones artísticas. Sólo faltaría que los gobiernos decidieran lo que hemos de crear y consumir en cuanto al arte se refiere.
Lo perverso, lo oscuro, lo turbador...también es arte, por supuesto, ¿quién puede negarlo? ¿quién tiene la autoridad moral o intelectual para imponer al artista una visión rígida? El arte no consiste en cielos azules, florecillas, escenas bucólicas y angelotes. El arte a veces no es sencillo, ni claramente comprensible, está lleno de metáforas y simbolismo. El que no lo entienda, que no se acerque a él si cree que le va a causar perjuicio, así de simple.

Lo que hay que tener claro es que un artista no tiene intención de ofender al plasmar su visión, sería absurdo pensar que todo el esfuerzo creativo de un alma sensible (todo artista es una alma especialmente sensible, que no uniformemente sensible) va a ir dirigido a hacer daño a otras personas, ¡qué enorme derroche de energía y talento sería ese!

Creo que la base del problema es el de siempre: la inevitable estupidez humana, tan a menudo aliada con la maldad y a la violencia. Es curioso que esta gente que dice ser sensible y religiosa pida respeto al tiempo que arremete contra un artista con los insultos más soeces que se conocen, y con una agresividad inflamada digna de la Inquisición.

¿Cómo es posible que no se pueda hacer una simple crítica a la iglesia católica (una iglesia, por cierto, corrupta, decadente y absurda) en un Estado aconfesional? ¿por qué la iglesia sigue tratando de controlar todo, incluso a aquellos que no pertenecen a su credo?

El amigo Montoya, antes de que las masas de furiosos vengadores de ofensas se le echaran encima, era conocido por ser probablemente el mejor fotógrafo extremeño, y unos de los mejores de España. No ha recibido sino críticas positivas de su excepcional trabajo hasta este funesto momento, habiendo publicado obras propias en numerosas revistas especializadas de prestigio.
Ahora, como por arte de magia, resulta que es un degenerado y, ¡lo que es peor!, un pésimo fotógrafo de dudoso gusto.

Es triste asistir al burdo espectáculo de cómo se deja manejar la gente, y cómo se exaltan por las mayores tonterías habiendo tantos problemas graves por resolver en el mundo.
Es triste también ver al gobierno regional bajarse finalmente los pantalones y pedir disculpas por editar esta obra de arte.
Es tristísimo ser testigo de la falta de rigor informativo con que se han conducido la mayor parte de los medios. He tenido que escuchar insultos directos al fotógrafo en Tele5 y en Ondacero, mientras pechos, penes y demás "guarrerías" eran pudorosamente tapados en pantalla. ¿Dónde está la objetividad? ¿a qué tanta mojigatería? ¿por qué ahora son tabú los cuerpos desnudos?

A mí si que me ofenden los católicos energúmenos y los “peperos” pazguatos con sus gilipolleces y me tengo que aguantar, señores.
Al que no le guste, que no mire, es tan sencillo como eso. Déjennos en paz al resto. Permítannos disfrutar del arte que elijamos, y como nos parezca oportuno.

Desde Badajoz, Extremadura, con un ejemplar de la joya que es el libro
"Sanctorum" entre mis manos.

12 comentarios:

OneJordan23 dijo...

Tienes toda la razón. Lo que ocurre es que se han mezclado dos temas más que espinosos. La religión ni se nombra. Podemos hablar de política pero de religión para nada. Creo que el que se ofende busca ofenderse, al igual que el que intenta ofender también. Cultura para la "incultura".

babalawo irete yero dijo...

Hola: Te dejé un comentario en mi blog. Gracias por tu visita. En mi perfil está mi mail.Despues regreso a comentar toda esta historia.
saludos, cuidarse y a amarse mucho. andrés.

Malasaña dijo...

Aquí nos enfrentamos a dos cuestiones. En primer lugar está la enorme influencia de la iglesia en este país, que a pesar de se aconfesional, vemos cómo se subvenciona con el dinero de todos los españoles y además se le permite tener un peso considerable en la enseñanza, para "adoctrinar" así a futuras generaciones de españoles de bien.

En segundo lugar está la cuestión de una libertad de expresión mal entendida, que no consiste en que los demás tienen que escucharme a mí pero no pueden decir algo que me disguste. Ya pueden decir los jerarcas de la iglesia que la mejor solución para no propagar el sida es la castidad, que si una madre corre peligro no puede abortar porque eso es inmoral, que los homosexuales son unos pecadores que atentan contra la familia... y tantas muchas aberraciones que tenemos que escuchar y sin embargo a ellos no se les puede decir nada porque, dicen que se les falta al respeto.

Es bochornoso que se haya originado tal polémica por unas fotos, unas obras de arte mal entendidas, por culpa de unos cuantos energúmenos enemigos de la razón. Cada día me sorprendo más de hasta dónde son capaces de llegar algunos.

Por cierto, en mi blog tamibién he escrito un artículo sobre este tema.

babalawo irete yero dijo...

De todo esto yo rescato el genio, el ímpetu, la valentía, el temperamento, la autenticidad, las ganas de pelear, en definitiva el carácter tan valioso que tiene la autora señorita Walkirja.
La mente retorcida y enferma es la intolerante e ignorante que se molesta por ver un desnudo o un acto natural.
Ahora yo pienso una cosa que si me trucaran una foto mía y me pondrían desnudo no me gustaría que me muestren con una vagina sino mas bien con mi pene natural y en tren de pedir si puede ser con 3 cm mas largo.
Bueno mi imagen cayó por el piso, estoy perdiendo puntos para la multitud, tendré que decir que manos anónimas hacen comentarios utilizando mis claves de acceso.

Anónimo dijo...

recuerdas cómo se pusieron los integristas musulmanes por las caricaturas? pues lo mismo. lo del pene de cristo me ha recordado una bonita anécdota: yo estudiaba cc. biológicas en el opus. en clase de teología (me lo contaron, yo estaba en el bar) se suscitó un pequeño debate acerca del género de dios. un pavo se levantó y muy serio dijo q era indiscutible q dios es de género MASCULINO, y dio fin al debatillo. (y eso gente q estudia biología). sólo pude pensar: "joder, pues tendrá un rabo ENORME!!"

el gran masturbador dijo...

La mamada neosubversiva; la eyaculación mental de semen viscoso y purulento; lA vaginA paritariA; la erección desmedida y viagrática del EGO; la penetración ocular; el head fucking en ojo ajeno; el cunilingus con lengua de gato; el cuarenta y cuatro femenin@; la escritura glandilocuente y sexgada; el gatillazo a la gramática; el sesenta y nueve de la desinformación invertida; la violación de la causa ganada.

El test de Rorschach con manchas de sangre menstrual.

Insatisfacción.

Anónimo dijo...

Estoy completamente de acuerdo con el comentario anterior, salvo por una cosa: no acabo de ver lo de la penetración ocular.

Anónimo dijo...

Me gustaría aclarar una cosa: los límites del arte son los límites de la ley. Y nada más. El mundo del arte no es un lugar aislado, fuera de la ley, en el que se puede hacer lo que a uno le salga de los huevos.

Walkirja dijo...

Por la misma regla de tres que utilizan la mayoría de esta gente ultraconservadora deberían censurarse comentarios del autodenominado gran masturbador. Como siempre, este tipo de gente demuestra que lo suyo es tratar de ofender (sin conseguirlo), en lugar de argumentar.
El nombre está bien elegido, mi misógino amigo: nunca vi tantas pajas mentales juntas en un texto tan breve. Te limitas a soltar una retahíla estúpida de juegos de palabras y no me cabe duda de que encima debes de creerte el macho más ingenioso del mundo.
¿Te molesta que las mujeres opinemos? ¿crees de verdad que el sexo tiene algo que ver en la libre expresión del pensamiento?
¿Y eso de la insatisfacción? Parece ser que cada vez que una mujer opina de un modo que no gusta a los ignorantes machistas resulta que lo que nos pasa es que necesitamos que nos echen un buen polvo o algo así. Pues aunque mi vida sexual no sea asunto suyo, me permito contestarle que muy bien, gracias, y le remito al anterior comentario...digamos que me relaciono íntimamente con dios (a mis amigos lectores habituales les pido disculpen esta pequeña gracieta un tanto vulgar).
¿Qué decir? Como siempre es todo tan obvio que sobran las palabras...
Más argumentos y menos soplapolleces, señores, insultan ustedes mi inteligencia.

Al resto: son encantadores, y no porque me den la razón u opinen de modos parecidos a mí, sino porque sé que en caso de disentir lo harían con total corrección y haciendo gala de una educación exquisita.
Saludos y abrazos.

El gran masturbador dijo...

Mi esmerada educación, mis principios activos y mi sentido del amor me han granjeado en más de una ocasión la incomprensión y el apartamiento de la sociedad civilizada, democrática y demoscópica.

Me alivia que le disgusten mis pajas mentales.

Agustín Romero Barroso dijo...

Libertad artística? Sí, pero artística. Lo que el tal Moreno Montoya hace, con tanto dinero y medios públicos es pura mierda estética, baja y pésima fotografía con muchos medios. Y no refiero aal uso que hace del meapilismo militante, que bien podría poner a Felipe González fornicando con la reina, o al príncipe Felipe dando porculo a Arfonzo Guerra... Eso me da lo mismo. Por supuesto que es muy libre de expresarse.
Pero ese tipo es uno de los muchos arrimadillos del pesoe para trincar fondos y subvenciones. Y eso es lo que condeno, ataco, critico, me averguenzo. Que con ser lo que es, es todo y lo dice todo sobre su abyección cono artista.
Salud

Agustín Romero Barroso dijo...

Querida Walki: ¿Que entiendes por gente conservadora? Para mí, y para la pura lógica, lo son todos los hijosputa que tiene y ejercen poder sobre los demás, los subyugan, los dominan, los manejan. Ahí la Iglesia jerárquica, la banca, pero sobre todo los partidos políticos con mando, los sindicatos verticales de la mafia laboral y toda esa mierda...
¿A quién apoya Montoya?
A una parte, tal vez la peor de ese tandem de hijosdesumadre, con el ataque a una de las partes...